為何美國大學學費遠超其他發達國家

Category: 申請求職, 美本申請 Date: 2019年8月6日下午1:44

遠在汽車、自由女神像、絕大多數現代大學面世前，高等教育成本的上漲已經讓美國人望而生畏?！都~約時報》在1875年哀嘆：“體面紳士為兒子付的一年學費超過了他們自己四年開銷?！?/p>

作者將原因歸咎于好逸惡勞：豪華的學生公寓、昂貴的伙食、以及對“競技體育的狂熱追捧。”

經合組織（OECD）發布的“2018教育一覽”指出：如今，美國人在大學教育上的支出超過幾乎所有其他國家！

算上各自家庭和政府資助（以助學貸款、助學金和其他資助的形式），每個美國學生在大學費用上的支出每年約3萬美元，幾乎是發達國家平均水平的兩倍。經合組織教育和技能主管安德烈亞斯·施萊謝爾（Andreas Schleicher）表示：“美國已經自成一體?！彼⒉徽J為這是一種恭維。“學生人均花費過高，而且與學生可能獲得的價值幾乎無法對等。”

全球只有一個國家大學生人均支出超過美國，那個國家就是盧森堡，不過，盧森堡對大學生免收學費（政府負擔了教育費用）。事實上，有三分之一發達國家向其公民免費提供大學教育。(還有三分之一國家的大學費用非常便宜：每年不到2,400美元)。你離美國越遠，美國（高等教育體系）看起來就越莫名其妙。

這個開學季，《大西洋月刊》著手調查一個經典的美國之謎：為什么上大學要花這么多錢？到底值得嗎？

一

剛開始，就像那位19世紀的作者，我想將原因歸咎于校園生活的鋪張浪費：豪華宿舍、攀巖墻壁、漂流河、配備露天燒烤設施的餐廳。其中最值得一提的是大學運動項目。體育當然難辭其咎。

乍一看，最新發布的國際數據為上述說法提供了部分依據。美國在諸如宿舍、餐飲、醫療和通勤等學生福利方面的支出名列世界首位，經合組織將此類開支置于“輔助服務”項下。總而言之，美國納稅人和家庭在輔助服務上的花費約為每個學生人均3,370美元，超過發達國家平均水平的三倍。

造成以上差異的原因之一在于幾乎所有美國學生在大學階段都不住在家里。無論校園是否配置漂流河，離家生活的成本都不便宜。專家指出，加拿大和歐洲大學的宿舍和食堂等生活設施均不及美國大學校園。位于佛吉尼亞威廉斯堡市的威廉瑪麗學院教育經濟學家大衛·費爾德曼（David Feldman）表示：“與法國大學相比，美國大學提供的服務截然不同。一個通情達理的人可以反思美國大學究竟是否應該提供這些服務，但我們現實的做法并不意味美國大學與生俱來毫無效率。這僅說明了美國大學存在的差異化?！?/p>

但通過仔細審核，數據揭示出比豪華食宿更大的問題。即使我們明天全部取消所有的輔助服務，美國大學生的人均支出仍高于其他任何國家（同樣地，盧森堡除外）。事實證明，美國大學的絕大部分開支都用于日常教育運營——例如支付教職員工的工資，而不是花在食堂上。這些費用疊加起來約為每年人均23,000美元，超過芬蘭、瑞典或德國在核心教育服務方面支出的兩倍。《大學的終結》作者，無黨派智庫“新美國（New America）“教育政策項目主管凱文·凱里（Kevin Carey）指出：“漂流河雖然令人頹廢且毫無必要的，但不是罪魁禍首?！?/p>

費爾德曼及其同事羅伯特·阿奇博爾德（Robert Archibald）在2011年出版的《大學學費為何如此昂貴》一書中指出，提供教育的費用如此之高，是因為大學不同于人們購買的其他東西。首先，大學是一種服務，而非一個產品，這意味著教育服務的成本不會隨著制造技術的提升而下降。大學教育服務主要由具有高學位的教職員工提供，在過去幾十年，這些員工的工資漲幅遠高于技能水平較低的服務業工人。

費爾德曼和阿奇博爾德指出，近幾十年來，大學并非價格大幅上升的唯一服務。自1950年以來，醫生、牙醫和律師所提供服務的實際價格上漲幅度與高等教育類似。費爾德曼和阿奇博爾德在其合著的書中寫道：“如果非要找到一個罪魁禍首，那就是經濟增長本身?！?/p>

如果我們僅僅關注美國，這一切聽上去相當合乎情理。但其他地方呢？這些宏觀經濟趨勢在那里同樣存在。那么，為什么在其他國家，平均大學費用仍然只有美國的一半呢？

二

美國高等教育系統的一個與眾不同之處在于它由三種實際不同的體系所組成：一種是公立大學系統；另一種是非營利私立學校系統；還有一種是由營利性大學系統。

至目前為止，全美最大的高等教育體系是公立大學系統，包括兩年制社區學院和四年制教育機構。四分之三美國大學生就讀于公立大學系統，其經費來自各州和地方政府的補貼，以及學生支付的學費和一些聯邦政府資助。

在公立系統中，除了經濟，大學的高成本還與政治密切關聯。在過去的三十年里，很多州立法機構在高等教育的人均投入日益減少。由于小政府意識形態的深入人心（在醫療保健費用不斷攀升期間，法律迫使各州平衡預算)，各州任由一度達到世界級水平的公立大學處于資金窘迫狀態。2008年經濟衰退后，經費削減幅度尤其巨大，引發了一連串的嚴重后果，其中部分后果事前根本無法預料。

彌補預算短缺最簡單的方法是將部分成本轉嫁給學生——大學想找到更富有的學生。非營利教育倡導組織“新人輩出（Generation Progress）”的執行主任瑪吉·湯普森（Maggie Thompson）指出：“一旦那些可持的續政府撥款化為泡影，后者開始表現得更像商業企業?！敝菡鳒p撥款并不一定如其所愿地提高大學運營效率；這只能讓大學更具創業（ZHUAN QIAN）精神。

為了彌補經費差額，一些大學開始招收更多支付全額學費的外州學生和國際學生。例如，在過去十年間，普渡大學在本州減招4,300名學生，同時擴招了5,300名外州學生和國際學生，后者支付的學費是前者的三倍。湯普森表示：“這些州立大學以一種前所未有的方式，從致力于教育本地區居民轉向爭奪最精英和富有的學生?！?/p>

這場競爭最終超越攀巖墻和餐廳等附加服務，成為學校一項主要且長期持續的運營開支。例如，根據經合組織的數據，相對于其他國家，美國大學用于非教學人員的花費驚人。其中部分非教學人員是直接服務學生的圖書館員、求職咨詢人員、和心理健康顧問。但很多人從事的是一些無關教學的工作，其職責可能為了更多地吸引未來的學生，而不是服務學生教育。很多美國大學延聘大量的募捐者、運動教練、律師、招生和助學金官員、多樣化和包容性管理人員、建筑運營和維護人員、保安人員、通勤人員和餐飲服務人員。

國際數據的詳盡程度不足以確切地揭示哪些崗位獲得最大份額的預算，但我們可以說，美國大學用于非教學人員的開支超過教師成本，這與所有其他向經合組織提供數據的國家（當然，盧森堡除外）相比截然不同。

此外，多數全球性大學排名都高度倚重教師發表的研究報告——這一指標與學生的學習質量毫無關系。但在激烈的生源競爭中，這些排名受到大學管理人員的普遍關注，他們要求教師著重研究工作，并向明星教授支付相應的高額薪酬。

同樣地，新鮮出爐的數據顯示，美國大學目前師生比略低于發達國家平均水平——師生比是另一項在大學排名中飽受青睞的指標。不過同樣也是一種非常昂貴的競爭方式。而對小班教學究竟是否物有所值，教育研究者目前尚無明確定論。

從一開始，大學管理人員就已經在積極爭取支付全額學費的生源，以幫助補貼另外不那么有錢的學生。不過一旦其他大學啟動同樣的競爭行為，就演變成了一場支出的軍備學術活動。為了保證生源數量，更多大學不得不加入這場軍備學術活動，包括沒有受到州預算削減影響的私立學校。杜克大學教授、《不平等大學》作者查爾斯·克洛特費爾特（Charles ClatFelter）在一封致筆者的電子郵件中寫道。“這種競爭損人不利己。”

盡管如此，事實上在全美范圍內，各州預算的削減幅度并不均衡。今天，懷俄明的州內學費大概僅為佛蒙特州的三分之一。在那些高等教育體系完好無損，生活成本相對較低的地區，美國大學的學位還是很劃算——尤其對那些不介意住在家里、家庭收入低至有望獲得聯邦資助的學生更是如此。來自一個名為“高等教育策略協會“的咨詢公司CEO阿列克斯·亞瑟（Alex Usher）表示，一位就讀密西西比州公立大學的學生需要付出的，包括生活成本在內的自掏腰包費用，與一位瑞典大學生相差無幾。

常住多倫多的亞瑟是少數幾位在全球范圍內對高等教育成本做過詳細分析的研究人員之一。他的許多研究結論令人震驚。2010年，他和同事喬恩·梅（Jon Medow）對15個國家的高等教育體系做了一個巧妙的排名，兩位研究人員通過多種方法評估學費承受能力和教育普及度。閱讀這份報告如同手剝洋蔥。首層集中于最表面的分析：大學費用承受能力基于學費、書籍和生活費之和除以某個國家的平均收入。按照該標準，美國的表現非常糟糕，排名倒數第三，只有墨西哥和日本位居其下。

但如果把學費資助和稅收抵扣包含在內，美國的排名上升了一位。亞瑟表示：“與其他國家相比，美國大學生的助學金其實還是相當慷慨的。“大學理事會的數據顯示，美國大學學費較高，因此助學金無法完全覆蓋學費，但70%的全日制學生確實獲得某種形式的學費資助。從這個角度評估，澳大利亞的”凈掏腰包“學費要高于美國。

接下來，要是只看公立大學，美國的名次又有上升，在亞瑟的分析排名居中，高于加拿大和新西蘭。Usher警告道，研究是基于2010年的數據，如果現在重做這項研究，情況可能不會如此樂觀。不過奇怪的是亞瑟看起來（對美國大學教育）仍抱有希望。他說：“與其他國家的一樣，美國的公立教育系統同樣運行良好。美國的部分地區看上去與法國別無二致。”

當然，問題在于美國（高等教育）的其他組成部分看起來更像奢侈品專賣店。全美基本上擁有五十個不同的高等教育體系，每個州各有一個體系，其中包括公立、私立和營利性機構，將這些體系全部歸納總結幾乎是不可能的。美國在大學教育的普及方面表現相對較好，但價格因地域和個人情況不同具有很大差異。無論如何，學生必須在這種競爭態勢中找到適合自己的教育路徑并做出明智的選擇，否則就必須承擔后果。

三

對于美國不可思議的高等教育體系研究越多，就越讓我聯想到醫療保健系統。在這兩大領域，美國人都比其他發達國家支付雙倍費用——而且結果極不均衡。經合組織發布的“2017年健康一覽”報告顯示，美國每年醫療保健人均支出接近1萬美元（比第二大支出國瑞士高出25%)，但預期壽命卻低于發達國家的平均值近兩年。

“我過去常常開玩笑稱，我可以做到在自己所有論文和統計程序中，全部用學校代替醫院，用老師代替醫生，用學生代替病人?！边_特茅斯學院的道格拉斯·斯泰格（Douglas Staiger）表示，他是美國為數不多同時研究教育和醫療保健的經濟學家之一。

斯泰格指出，在美國，上述兩個體系比其他任何國家更加市場化，從而使它們更有創造力，但也不那么井井有條，（消費者）很容易被盤剝利用。醫院和大學針對不同消費能力的人群收取不同費用，使這兩個體系令人不可思議的錯綜復雜。對普通人而言，對此做出明智決定難如登天，然而人生中很少還有比這些更重要的決策。

對于教育和醫療，弱勢群體往往更容易做出不盡理想的決策。例如，卡羅琳·霍克斯比（CarolineHoxby）和克里斯托弗·艾弗里（Christopher Avery）的研究顯示，那些來自低收入家庭的高分學生（其平時成績和考試分數名列全美學生的前4%，已經具備在精英大學獲得入學資格和學費資助的可能性）的絕大多數不會申請哪怕一所精英學校?；艨怂贡仍诮邮懿稍L時稱：“具有諷刺意味的是，這些學生就讀三四流本科學校，甚至社區學院所支付的學費，往往比（他們原本有資格就讀的）全美選拔度最高、資源最豐富的大學學費還要昂貴?！?/p>

霍克斯比和艾弗里的研究報告中關于不同收入階層高分學生的申請行為分析結果

與此同時，很多研究顯示在醫療保健方面，低收入美國人不太熟悉免賠、共保費率和供應商網絡等概念，從而使（合理）選擇醫療保健計劃變得極為困難?！跋M者缺乏關于這兩個領域的信息，完全由個別人掌握決策權對社會成本/收益造成的影響過于巨大。“布魯金斯學會（Brookings Institute）的伊莎貝爾·索希爾（Isabel Sawhill）撰文指出。

歸根結底，在美國，大學學費居高不下的原因與昂貴的核磁共振（MRI）收費一樣：沒有一個抑制價格上漲的中央調控機制。經合組織的施萊謝爾指出：“大學將學生視為提款機是因為沒人禁止其如此作為。這是無監管收費機制導致的必然結果?！痹谟鹊兀ㄟ^設置學費上限，從而限制大學從學生身上榨取資金。對大多數發達國家的醫療保健來說，情況同樣如此，在這些國家價格均受到一個中央集權政府的調控。

美國聯邦政府歷來不愿承擔這一職責。因此，美國人須為藥品和大學課程支付更多費用。與此同時，上述兩個領域中越來越多的風險由政府轉嫁到家庭。

至少，美國政府可以每一普通人都能理解的方式更好地分享關于大學質量的信息。施萊謝爾認為：“你不能強迫人們買好的或差的東西，但他們應該能清楚地知道價值所在?！?/p>

四

如果你花高價買到超棒的商品，那可謂物有所值。今年早些時候，美國總統特朗普在瑞士達沃斯世界經濟論壇（World Economic Forum）大聲疾呼：“美國有世界上最好的大學！”在此之前，美國前總統奧巴馬也發表過類似的言辭。

不過事實真的如此嗎？在全球范圍內還沒有關于大學質量的貨真價實的數據。美國擁有精英大學的數量超過其他國家，這些學校只錄取不到10%的申請人，而且學校還聘請一些才華超群的學者進行開創性的研究。但只有不到1%的美國學生有機會就讀這類極具選拔性的精英大學。

相反，超過四分之三的美國學生就讀非選拔性大學，這些學校接納過半申請人。沒有人完全了解這些大學在教育學生這一核心職責中的真實表現。但近來經合組織的“成人能力國際評估計劃”（Program for the International Assessment of Adult Competencies,）發布的一項關于成人技能的詳細研究結果表明，35歲以下、擁有學士學位的美國人在實用數學技能測試中的表現不如其他14個國家受過類似教育的同齡人。換言之，他們的表現只比芬蘭高中畢業生略勝一籌。美國大學畢業生在閱讀方面表現較佳，僅低于其他六個國家，但在另一個測試中，其表現再次走低，他們使用數字技術解決問題的能力不及其他13個國家的同齡人。

即使沒有增加持續可見的學術價值，美國大學確實有助于提升財務價值。持有學生學位的美國人收入超過僅有高中文憑者多達75%。終其一生，學士學位持有者比沒有大學學位者多掙50多萬美元。事實上，沒有哪個國家比美國對大學學位的獎勵程度更為豐厚，也沒有幾個國家如同美國那樣無情地懲罰沒有大學學位者。這就形成一個可怕的循環：大學的運行成本很高，部分原因在于向高技能員工支付高薪。但是高企的薪水使大學學位變得更具價值，這意味著美國人得花費不菲才有機會獲得學位。大學由此可以收取更高的費用。正如《大學的終結》的作者凱里所總結的那樣：“學生任人擺布。”

盡管如此，回報的差異很大程度上取決于你上的大學。全美有四分之一大學畢業生的收入沒有超過普通高中畢業生。營利性大學頒發的副學士（兩年制學院頒發的學位）帶來的薪資升幅小于社區學院副學士，而后者的學費卻更便宜。而且，三分之二就讀營利性大學的學生在獲得學位之前就已輟學，這意味著很多人以后數年時間里被債臺高筑所累——而且根據美國法律，他們無法通過破產來擺脫負債。