NEC全美經(jīng)濟(jì)學(xué)競賽高級組別優(yōu)秀案例分析

Category: 商科國際競賽, 福利干貨 Date: 2021年12月28日下午12:38

NEC 2020美國站選拔線上案例任務(wù)的優(yōu)秀案例究竟長什么樣子？他們到底為什么能夠獲得評委的青睞？今天我們終于等來揭秘時刻！Learn from best，本文從高級組別中選取了一篇優(yōu)秀作品，從每個評分維度為大家解讀與分析他們的過人之處。
首先，我們先來看看5個評分的維度及其具體要求：

☑ Addressing the Problem 是對整體內(nèi)容的要求，整個文章要有清晰的邏輯框架并且內(nèi)容包含題目中所有需要解決的問題，同時要求應(yīng)用相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析；

☑ Background Knowledge 主要會關(guān)注在分析與解決問題時所運用的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識是否豐富，并且是不是有聯(lián)系相關(guān)的事例進(jìn)行說明和論證；

☑ Research這個維度會要求文章對數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)進(jìn)行適當(dāng)引用，并且會關(guān)注其所引用的內(nèi)容是否具有較強的相關(guān)性，來源是否科學(xué)可靠；

☑ Economic Analysis and Insights是考察同學(xué)們是否能夠展現(xiàn)基本critical thinking skills的關(guān)鍵，它重點關(guān)注文章在識別問題、分析問題與解決問題時的邏輯，以及其中對每一個解決方案的正反面分析，還有最終的解決方案選擇。多數(shù)同學(xué)在這里會忽略costs and benefits analysis以及給出final policy recommendation，于是就會在評委給出的反饋中看到“分析不夠深入”，“缺少有效的結(jié)論”這樣的評語。

☑ Teamwork and Coordination 主要是看各位是否進(jìn)行了團(tuán)隊合作，并且是否有合理的團(tuán)隊分工。畢竟沒有人希望團(tuán)隊中有個free rider。這也是我們要求提交團(tuán)隊會議記錄的原因。

Adam?Smith?Division

（高級組別）

話題AI Development優(yōu)秀作品武漢英中的 WHBC Econ?Rookies 團(tuán)隊，榮獲 National Overall Team Award 金獎。優(yōu)秀作品（部分展示）

評委點評Addressing?the?Problem這篇文章首先在background部分明確了他們所討論的對象是美國，同時對AI的發(fā)展所帶來的影響進(jìn)行了簡要分析，并對文章進(jìn)行了大致的總結(jié)，選擇了在文章開篇就提出他們的政策建議，并且把文章的重點放在了對不同政策的分析與評價上。從評判的角度來說，這一點其實是非常討巧的，這能夠讓閱讀者快速的了解你的觀點并跟著文章的思路與邏輯進(jìn)行閱讀。

文章整體的結(jié)構(gòu)其實比較簡潔明了，可以看成由三個大的部分組成——問題的分析，解決方案的提出與分析，結(jié)論及政策實施方案。三個部分之間的邏輯也很清晰。Background Knowledge我們可以注意到，文章將涉及到的相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念都使用了粗體字，讓閱讀者能夠非常直觀的get到他們運用的相關(guān)知識，并且能夠結(jié)合圖表進(jìn)行闡述。比如，deadweight loss, AD-AS model, crowd out effect, Lorenz curve等，體現(xiàn)了他們豐富和扎實的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。However, 文章中有提到的關(guān)于game theory的部分確實有一點點牽強，與這個話題的關(guān)系不大。所以各位需要注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識是為你的分析進(jìn)行服務(wù)的，并不是越多越好，而是相關(guān)性越強越好，并且一定要有清晰的闡釋。Research這篇文章有15個references，在羅列這些references時使用了APA格式，體現(xiàn)了一定的專業(yè)性。在評判的過程中，我們注意到很多同學(xué)會忽略reference page的格式問題，在一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文中，reference page其實是相當(dāng)重要的，這是體現(xiàn)academic integrity的一部分，因為教授會根據(jù)此來判斷學(xué)生是否對一個topic有深入的研究，同時也會據(jù)此來判斷文章是否涉及抄襲。再來看看這篇文章引用的來源，包括學(xué)術(shù)研究報告、專業(yè)咨詢公司的研究報告、經(jīng)典書籍以及雜志等，同時閱讀者也能在文章中看到這些reference與該話題的相關(guān)性。

Economic Analysis and Insights這篇文章在政策分析的部分花了很多功夫，對于每一個政策的costs and benefits analysis非常全面。并且能夠使用數(shù)據(jù)和圖表作為論據(jù)，運用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識也非常豐富。舉個栗子，文章在分析income support program的時候，首先說這是一個能夠解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題的政策，并引用了Andrew Stettner的一個觀點；接著提出一個proper income support program能夠帶來強勁的經(jīng)濟(jì)增長。那么現(xiàn)在的問題就是，這個proper income support program到底是什么呢？于是，文章提出了兩個program：UBI和Quasi-UBI，并對這兩個program進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，然后從政府的預(yù)算赤字、收入不平等方面產(chǎn)生的影響的角度進(jìn)行了利弊分析，同時也從長期和短期的角度去進(jìn)行了闡述。最后給出了evaluation后的結(jié)論：Quasi-UBI這個program是一個相對更好的政策。