美國(guó)教育真的公平？“亞裔天花板”了解一下……

Category: 申請(qǐng)求職, 美本申請(qǐng) Date: 2018年5月14日下午5:07

教育是永恒的主題，如果中國(guó)的教育是一場(chǎng)變態(tài)的軍備學(xué)術(shù)活動(dòng)，美國(guó)是什么情況呢？如果說(shuō)我們的農(nóng)村孩子和城市孩子之間、人口大省和北京上海之間存在著巨大的教育不平等，那么在美國(guó)，作為少數(shù)族裔的華人，是否可以得到平等的教育權(quán)利？

........................................

Ron Unz曾在《美國(guó)保守派》網(wǎng)絡(luò)雜志上發(fā)表封面文章——《美國(guó)唯才是舉的神話》（The Myth of American Meritocracy）。在該文涉及美國(guó)最精銳的大學(xué)，尤其是八大常春藤聯(lián)盟院校的招生政策，揭發(fā)了許多毫不“唯才是舉”的做法。Unz的文章當(dāng)然引起了廣泛的關(guān)注和評(píng)論。因?yàn)樗鼮樵S多老爭(zhēng)論開(kāi)辟了新天地，同時(shí)又沿著這條路制造了一些新話題。

Unz的文章實(shí)際上是對(duì)常春藤院校的欺詐和不誠(chéng)實(shí)（特別是對(duì)亞洲人，猶太人和非猶太裔白人的招生貓膩）的一份強(qiáng)大的、充滿數(shù)據(jù)的起訴書(shū)。即使那些長(zhǎng)期關(guān)注校園的讀者，也會(huì)發(fā)現(xiàn)Unz文件揭露的情況比他們以前認(rèn)為的要糟糕得多。

Unz的研究結(jié)論可以用以下兩個(gè)標(biāo)題來(lái)概括：“亞洲人是新猶太人”，“猶太人是新‘黃蜂’。”

Unz的文章主旨如下：
第一，處于18-21歲高教適齡段的亞裔學(xué)子，近年來(lái)在學(xué)力上異軍突起；

第二，同年齡段的猶太人曾在學(xué)力上長(zhǎng)期保持壓倒性優(yōu)勢(shì)，但他們的這一學(xué)術(shù)地位已在近10年內(nèi)崩潰；

第三，8所常春藤高校不公正地限制了亞裔和非猶太裔白人的入學(xué)率，同時(shí)不公正地維持了猶太裔的高入學(xué)率；

第四，這與當(dāng)年猶太人受到的歧視相類似，但也有兩個(gè)重要區(qū)別。
01

亞洲人占16%的常春藤

你如果一直關(guān)注高校招生狀況，早就應(yīng)該知道，要想在美國(guó)考上名牌大學(xué)，亞洲人——美國(guó)的“模范少數(shù)族裔”——必須面對(duì)更大的困難。這不僅是與非裔和拉美裔相比，與白人比也是如此。

社會(huì)學(xué)家托馬斯·艾斯彭夏德和亞歷山大·萊福發(fā)現(xiàn)，為了進(jìn)入那幾所名校學(xué)習(xí)，相比白人，黑人可以在總分1600分的SAT考試中，享受多達(dá)310分的加分，拉丁裔則可加130分，而亞裔則要減去140分。也就是說(shuō)，相比非裔，亞裔必須有450分的優(yōu)勢(shì)，才可能進(jìn)入同等名校。

Unz的最引人注目的插圖顯示了1990年至2011年間亞洲人就讀于八個(gè)常春藤盟校的比例。此圖還顯示，在18-21歲這個(gè)主要的高教適齡段中，亞裔人數(shù)不斷增加。同一時(shí)期內(nèi)，亞洲人在嚴(yán)格的、精英化的加州理工學(xué)院中的比例也越來(lái)越大。

圖片說(shuō)明的問(wèn)題令人瞠目結(jié)舌：在20世紀(jì)90年代初，常春藤盟校招收的亞裔比例開(kāi)始上升，為了應(yīng)付這個(gè)新局面，校方顯然一致采取了不為公眾所知的措施。

90年代末，亞裔學(xué)生比例的上升被陡然阻止，在21世紀(jì)初反過(guò)來(lái)下降了。在過(guò)去十年中，八所常春藤盟校似乎都把亞洲人的“學(xué)額天花板”限制在16%左右（上下2%），盡管事實(shí)上，高質(zhì)量的亞裔申請(qǐng)者人數(shù)持續(xù)上升。

亞裔在常春藤盟校中遭遇“學(xué)額天花板”，上揚(yáng)的深紅實(shí)線表示非“常春藤”的加州理工學(xué)院，其他實(shí)線表示“常春藤”盟校，明顯“收斂”形成了“天花板”。黑色虛線表示亞裔18至21歲人口的增長(zhǎng)。

美國(guó)各族裔人口比例的變化，與上圖相結(jié)合可以看出，亞裔大學(xué)入學(xué)適齡人數(shù)雖然增加，但人口比例增長(zhǎng)非常有限，而Caltech錄取比例大幅增加，說(shuō)明亞裔表現(xiàn)突出。

從加州的例子可以看出亞裔的真正實(shí)力：在加州的209號(hào)法令禁止給予任何種族優(yōu)待或歧視后，加州名校中的亞裔學(xué)生從約20%一直增長(zhǎng)到約40%。其原因就在于嚴(yán)格地唯才錄取，就在于亞洲人在高中的優(yōu)秀表現(xiàn)。

亞裔取得壓倒性成就的證據(jù)

亞裔通過(guò)各種手段崛起，沖向高中“成就金字塔”的頂端。也許最好的證據(jù)是Unz對(duì)國(guó)家優(yōu)秀獎(jiǎng)學(xué)金（NationalMerit Scholarship）半決賽選手名單的分析。在高中類似SAT的考試中，誰(shuí)的成績(jī)能達(dá)到該州最前的1.5%，誰(shuí)就有資格獲得國(guó)家優(yōu)秀獎(jiǎng)學(xué)金的半決賽資格。

盡管考生的種族和民族信息都沒(méi)有公布，但民族—種族分類的粗略近似值可以通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的姓氏分析得到。所有這些得高分的準(zhǔn)決賽參賽者的名字是公開(kāi)的，可以合理地假定花名冊(cè)上姓黃、阮、金和Dasgupta的可能是亞裔，那些姓Rodriguez、Fuentes、Ruiz和Vazquez的可能是拉丁裔，那些姓Levy、Cohen、Goldberg和Kaplan的可能是猶太裔）。該方法并不完美，但其驚人的結(jié)果仍極具價(jià)值。

近年來(lái)，亞裔的學(xué)習(xí)成績(jī)已經(jīng)蔚為壯觀。雖然加州的高中生只有11%是亞裔，他們卻占據(jù)了近60%的加州國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金半決賽名額，其他州情況也類似。得克薩斯州的亞裔人口只有3.8%，但那些亞洲姓氏的學(xué)生占據(jù)了超過(guò)25%的國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金半決賽名額。

即使在紐約州，那里有一個(gè)非常龐大的、在學(xué)術(shù)上有競(jìng)爭(zhēng)力的猶太人群和許多受過(guò)大學(xué)教育的白人，只占該州人口7.3%的亞裔，依然占據(jù)了30%以上的獎(jiǎng)學(xué)金半決賽名額。更加讓人吃驚的是，獎(jiǎng)學(xué)金測(cè)試有意識(shí)地壓低了亞裔的數(shù)學(xué)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗幸粋€(gè)雙倍加權(quán)的英語(yǔ)口試成分。過(guò)去的測(cè)試顯示亞裔在英語(yǔ)方面比在數(shù)學(xué)方面弱得多。而且這個(gè)測(cè)試不考察視覺(jué)空間方面的能力。而在這方面東方人總是勝過(guò)其他族群。

一些比賽中非猶太裔白人、亞裔、猶太裔奪取大獎(jiǎng)的比例

在學(xué)業(yè)成就的最高端，亞洲人不成比例地占據(jù)著大量位子，證據(jù)真是鋪天蓋地。除了獎(jiǎng)學(xué)金半決賽，近年來(lái)亞洲人在美國(guó)各學(xué)科奧林匹克學(xué)術(shù)活動(dòng)獲獎(jiǎng)?wù)咧斜戎赝怀觥Ｗ?000年以來(lái)，58%的數(shù)學(xué)奧賽獲獎(jiǎng)?wù)呤莵喴幔蛔?009年以來(lái)，超過(guò)50%的計(jì)算機(jī)奧賽獲獎(jiǎng)?wù)呤莵喴幔?010年以來(lái)，81%的物理奧賽獲獎(jiǎng)?wù)呤莵喴幔蛔?003年以來(lái)，生物學(xué)奧賽獲獎(jiǎng)?wù)?8%是亞裔；自2010年以來(lái)，“英特爾科學(xué)人才搜索”（IntelScience Talent Search）決賽參與者64%是亞裔。亞洲學(xué)生已經(jīng)清楚地表明，在美國(guó)的學(xué)術(shù)舞臺(tái)上，他們可以完成什么。他們展現(xiàn)才干，愛(ài)崗敬業(yè)，勤奮工作；還熱愛(ài)家庭，和睦鄰里，與同齡群體打成一片。

一些比賽中非猶太裔白人、亞裔、猶太裔奪取大獎(jiǎng)的比例

“杰出的亞裔太多了”的覆轍重現(xiàn)？

但是，像前一個(gè)時(shí)代高成就的猶太人一樣，與這些優(yōu)秀成就相稱的美國(guó)最精英教育機(jī)構(gòu)，拒絕接納所有杰出的亞裔。“他們太多了，”我們的大學(xué)管理者似乎在說(shuō)。他們因此給亞裔的名額設(shè)置了“天花板”，但從不承認(rèn)。

一方面，在過(guò)去的二十年中，美國(guó)高教適齡段的亞裔人數(shù)迅速增多，他們的家庭日益富裕，受過(guò)良好教育，并渴望確保子女的精英教育。但另一方面，這些名校給亞裔的實(shí)際入學(xué)人數(shù)設(shè)置了相當(dāng)嚴(yán)格的上限，這迫使亞裔學(xué)生越來(lái)越激烈地去競(jìng)爭(zhēng)這些非常有限的名額。

“亞裔天花板”配額類似于那些在上世紀(jì)中葉強(qiáng)加給猶太人的配額。但它們?cè)趦蓚€(gè)關(guān)鍵方面存有區(qū)別。首先，對(duì)猶太人的“天花板”配額是公開(kāi)的。在他們的時(shí)代，那些制定此政策的大學(xué)管理者自愿承認(rèn)有這個(gè)針對(duì)猶太人的“天花板”配額。而今日管理人員都不愿承認(rèn)存在這樣的配額。當(dāng)被問(wèn)到時(shí)，他們幾乎總是掩飾支吾（通常通過(guò)使用含糊的字眼 “整體招生” 【holistic admissions】）。

更重要的是，在媒體力量方面，兩個(gè)受害者群體之間存在巨大差異。主要來(lái)自美國(guó)的猶太人擁有大批媒體機(jī)構(gòu)的所有權(quán)，它們聲勢(shì)浩大的輿論和政治壓力，迫使在第二次世界大戰(zhàn)后被常春藤盟校堅(jiān)持了幾十年的猶太人配額崩潰……

相比之下，今天的亞裔美國(guó)人并未控制，更不用說(shuō)擁有任何一家顯赫的媒體機(jī)構(gòu)。在電影、電視、廣播和出版領(lǐng)域，它們構(gòu)成一個(gè)幾乎看不見(jiàn)的少數(shù)民族。對(duì)于大多數(shù)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，媒體不報(bào)道的事情就根本不存在，只要那些大嘴巴不說(shuō)，那么我們的頂尖學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)里的亞裔名額問(wèn)題就是子虛烏有。

猶太人在學(xué)術(shù)界戲劇性的逆轉(zhuǎn)

對(duì)亞裔的歧視令Unz不吐不快，但更有爭(zhēng)議的是，他所指出的猶太人在學(xué)術(shù)界中作用的戲劇性逆轉(zhuǎn)。正像今天的亞洲人，猶太人在20世紀(jì)初顯現(xiàn)出一種類似恒星般耀眼且穩(wěn)定的學(xué)習(xí)成績(jī)。正像今天的亞洲人，他們當(dāng)年被那些掌管常春藤盟校的人（WASP）用“天花板”配額歧視和壓制。

而今天，實(shí)施歧視性的“天花板”配額的正是這些當(dāng)年被打壓，而如今占據(jù)了許多常春藤招生機(jī)構(gòu)頂層的猶太人。他們不僅對(duì)亞洲人搞“天花板”配額，還人為地?fù)纹皙q太裔學(xué)生的錄取數(shù)量，盡管猶太人的學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)趯W(xué)業(yè)成就的高端急劇下降。事實(shí)上，猶太裔行政官員和舊時(shí)代的老WASP一樣，在為自己的同胞圖謀私利。

有些人無(wú)疑會(huì)覺(jué)得Unz的指控很離譜，也許他是“自我憎恨的猶太人”（作者本人是猶太人）。但Unz堅(jiān)持他的指控有嚴(yán)肅的證據(jù)。他的最新提法是，在過(guò)去十年中，尤其是在已定居美國(guó)幾代的猶太人中，學(xué)術(shù)成就急劇崩潰。

調(diào)查顯示，在國(guó)家優(yōu)秀獎(jiǎng)學(xué)金半決賽的名單中，在數(shù)學(xué)、物理、計(jì)算機(jī)和生物學(xué)奧林匹克優(yōu)勝者中，在“英特爾科學(xué)人才搜索”學(xué)術(shù)活動(dòng)和西門子先進(jìn)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)咧校q太名字已經(jīng)寥若晨星。而非拉丁裔、非猶太裔的白人和亞裔的名字在相應(yīng)增加。

Unz估計(jì)，在美國(guó)表現(xiàn)最好的學(xué)生中，如今只有大約6%是猶太人。這雖然仍是猶太人在全國(guó)人口中比例的三倍，但比起更早的時(shí)候?qū)嵲谝严嗳ド踹h(yuǎn)。當(dāng)年，猶太人取得了非常高的成就，在全國(guó)比賽中嶄露頭角的比例往往比他們的人口比重多出10倍甚至更多。

盡管猶太人在學(xué)術(shù)成就的高端滑落，常春藤聯(lián)盟院校繼續(xù)招收大量猶太學(xué)生，接近20世紀(jì)最后幾十年的高位（占比15-25%），當(dāng)時(shí)猶太人的成就顯然配得上這么高的數(shù)字。但現(xiàn)在相對(duì)其他群體，猶太人的學(xué)術(shù)成就降幅驚人，可哈佛、耶魯和哥倫比亞大學(xué)的猶太人仍然構(gòu)成了學(xué)生主體的四分之一以上。

Unz認(rèn)為這是猶太招生偏見(jiàn)的不公平的產(chǎn)物。他們嘴巴上說(shuō)，招生將建立在嚴(yán)格的選人唯才的基礎(chǔ)上；而事實(shí)上，其他族裔的學(xué)生被犧牲了，特別是亞洲人和非猶太裔白人。

Unz寫道，在先前的世代，“當(dāng)猶太學(xué)生，有時(shí)也包括我自己，經(jīng)常在標(biāo)準(zhǔn)化考試或有名望的學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)活動(dòng)中，捧回超過(guò)四分之一的全國(guó)最高榮譽(yù)……基于唯才是舉的原則，這時(shí)候的哈佛和大多數(shù)其他常春藤盟校有25%的猶太人是完全合理的。但客觀證據(jù)表明，當(dāng)今美國(guó)的頂級(jí)學(xué)生中只有約6%是猶太人，精英大學(xué)中猶太人如此高的入學(xué)率完全是荒謬可笑的。”

近年來(lái)在常春藤盟校任職的猶太裔高級(jí)管理員，也許沒(méi)有敵意或惡意動(dòng)機(jī)，往往會(huì)青睞拉丁美洲人和黑人，而不是資質(zhì)較好的亞洲人和非猶太裔白人。根據(jù)選人唯才的標(biāo)準(zhǔn)，那些WASPs，如今甚至最受歧視。毫不奇怪，現(xiàn)在猶太人在校園內(nèi)的表現(xiàn)已經(jīng)不像他們過(guò)去那般。當(dāng)年，猶太名字就等于是哈佛畢業(yè)生名單中的優(yōu)等生。而今天的哈佛名單中，非猶太裔白人可能比他們的猶太同學(xué)有5倍以上的幾率獲得學(xué)術(shù)成果。

Unz又說(shuō)，那些高級(jí)猶太管理員大多是體面和值得尊敬的人。但像所有人一樣，他們也有無(wú)意識(shí)的集體偏見(jiàn)。八所常春藤盟校目前有四所由猶太人當(dāng)校長(zhǎng)（耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)和康奈爾大學(xué)）。哈佛（Unz的母校）最后三位校長(zhǎng)中已經(jīng)有兩個(gè)猶太人（它的現(xiàn)任校長(zhǎng)是一個(gè)與猶太人結(jié)婚的非猶太人）。

這些機(jī)構(gòu)的教務(wù)長(zhǎng)和其他高層管理人員中，猶太人的比例也很高。在這樣一個(gè)決策群體中，找到無(wú)意識(shí)的猶太招生偏見(jiàn)并不奇怪。在“共享的集體偏見(jiàn)”與“極致的靈活性和主觀性”并存的高校招生程序中，人們無(wú)法指望公道客觀，唯才是舉。總之，在當(dāng)今的藤校招生過(guò)程中，亞洲人和非猶太白人。

本文來(lái)源：公眾號(hào) “ 奴隸社會(huì) ”(ID : nulishehui)。

以上就是關(guān)于【美國(guó)教育真的公平？“亞裔天花板”了解一下……】的解答，如需了解學(xué)校/賽事/課程動(dòng)態(tài)，可至翰林教育官網(wǎng)獲取更多信息。

重磅！College Transitions 2026美本工程排名出爐！MIT登頂、斯坦福僅列第十...