耶魯抄襲門引發(fā)熱議

最近，有個(gè)話題在各大平臺(tái)“火”了，不僅引發(fā)無數(shù)的討論，坐擁百萬瀏覽量，也揭開了藝術(shù)留學(xué)圈子的重重帷幕，展現(xiàn)了光鮮亮麗的留學(xué)生涯里不為人知的一幕。 起因是有位叫@離凈語的網(wǎng)友先在豆瓣上曝光了一位被耶魯大學(xué)錄取建筑設(shè)計(jì)碩士2018 Fall的LT(音譯)同學(xué)，其作品集涉嫌抄襲。

截圖來源于知乎隨后，這個(gè)話題被迅速轉(zhuǎn)戰(zhàn)到知乎戰(zhàn)場(chǎng)。神通廣大的知乎網(wǎng)友們，特別是來自于藝術(shù)設(shè)計(jì)界的知乎網(wǎng)友們對(duì)“如何看待某錄取耶魯大學(xué)建筑同學(xué)作品集涉嫌抄襲？”這一話題紛紛發(fā)言，進(jìn)行了激烈的討論。那么問題來了，為什么這一“耶魯抄襲門”激發(fā)了廣大民眾的強(qiáng)烈民憤呢？LT同學(xué)與原作的對(duì)比圖?來源于知乎?網(wǎng)友廣大知乎網(wǎng)友在此次事態(tài)發(fā)酵的過程中，可謂是發(fā)揮了各自神通廣大的“大家來找碴”功力找到了LT同學(xué)作品集中“涉嫌抄襲”的多數(shù)對(duì)比圖。但是，就算是這樣，也還是有人站出來為L(zhǎng)T同學(xué)感到憤憤不平，覺得她不是“抄襲”而是“借鑒”。這些認(rèn)為她只是“借鑒”的都有哪些人呢？此次事件曝光之后，首先跳出來為L(zhǎng)T同學(xué)鳴不平的是她的作品集培訓(xùn)機(jī)構(gòu)SA：

除了直言該生沒有抄襲之外，言語之間充滿了對(duì)外界質(zhì)疑的不屑，認(rèn)為扉頁介紹不是設(shè)計(jì)圖，跟excel柱狀圖沒區(qū)別，不是抄。仿佛質(zhì)疑的人皆是抱著“吃不著葡萄說葡萄酸”的心態(tài)，美國高校什么沒見過，人家都沒說話，你們有資格說什么；說我們抄，你倒是先照照鏡子看看自己幾斤幾兩。LT同學(xué)作品集機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人蔡老師在整個(gè)事件中的態(tài)度轉(zhuǎn)變也很值得玩味。從一開始無條件維護(hù)學(xué)生，到事態(tài)升溫被無數(shù)知乎網(wǎng)友拿實(shí)錘懟之后，轉(zhuǎn)變到跟學(xué)生“涉嫌抄襲”撇清關(guān)系的冷漠態(tài)度。

對(duì)呀，簡(jiǎn)單三個(gè)字“不然呢？”把學(xué)生抄襲帶來的嚴(yán)重影響與作品集機(jī)構(gòu)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的關(guān)系撇得一干二凈。其中，一位沒有匿名的有建筑學(xué)背景的知乎網(wǎng)友@飄漂飄的云直言不諱地道出了自己對(duì)于此事的看法：他不僅自爆和LT同學(xué)一樣，是從國內(nèi)某作品集培訓(xùn)中心SA出來的學(xué)生。他認(rèn)為，LT同學(xué)的作品集“涉嫌抄襲”，其作品集輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)SA要付很大的責(zé)任。請(qǐng)看下面兩張圖：圖片來源于英國著名建筑設(shè)計(jì)學(xué)院Architectural Association School of Architecture2015屆某學(xué)生作品截圖來LT同學(xué)作品集把上面兩張圖片放到一起進(jìn)行對(duì)比，就算是小編這個(gè)沒有建筑學(xué)背景的人都看到了很多相似之處。更何況在建筑學(xué)學(xué)子的專業(yè)眼光中，無論是所用到的設(shè)計(jì)元素、色調(diào)風(fēng)格、排版樣式都驚人地一致。而且，像以上這種情況在LT同學(xué)的作品集中出現(xiàn)地頻率不在少數(shù)，有些地方甚至是直接照搬照抄、原封不動(dòng)地用到了自己的設(shè)計(jì)圖里，就如上兩張圖中左上角的藍(lán)色熱氣球是一模一樣的。如此看來，這位同學(xué)究竟是抄襲還是借鑒，就是一個(gè)很值得討論的話題了。

何為抄襲？何為借鑒？

萬能度娘告訴我們：抄襲，指竊取或修改他人的作品當(dāng)作自己的，在相同的使用方式下，完全或者部分完全（設(shè)定.念白.概念.臺(tái)詞.場(chǎng)景.圖片.等...）照抄他人作品或在一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為。

借鑒是是指把別的人或事當(dāng)鏡子，對(duì)照自己，以便吸取經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)，比喻別人的可供自己對(duì)照學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)或吸取的教訓(xùn)，以便取長(zhǎng)補(bǔ)短。由此可見，錄取耶魯建筑研究生的LT同學(xué)，她的作品集“涉嫌抄襲”其實(shí)是有理可循、有理有據(jù)的、板上釘釘?shù)氖虑椤?/span>

而我們今天討論的主題不僅是LT同學(xué)“涉嫌抄襲”這件事本身，而是在這件事情發(fā)生之后，這么多人去為她維護(hù)、辯解，這究竟反映了什么？眾所周知，“抄襲”≠“借鑒”，但是為何屢屢發(fā)生關(guān)于抄襲和借鑒的爭(zhēng)論，這是個(gè)值得深究的問題。首先，就像某位匿名知乎網(wǎng)友所說，我們國民對(duì)版權(quán)意識(shí)認(rèn)知極其淡薄，對(duì)抄襲的嚴(yán)重性也沒有概念："中國人的版權(quán)意識(shí)淡薄是真的。

我是美國本科畢業(yè)，每天聽Academic Plagiarism這個(gè)詞，給我天大的膽子我也抄不成這樣。別說她這么多圖，我做出一張她這么高相似度的圖都不敢放。真不敢。她不僅放了，還放在issuu上...這是嚴(yán)重的事兒，嚴(yán)重到可能直接就被開除了，我害怕。她不怕，很多人不覺得錯(cuò)，因?yàn)樗麄儾恢肋@件事是嚴(yán)重的。我只能看到淡薄的版權(quán)意識(shí)，淡薄的法律意識(shí)。真正來講每一個(gè)項(xiàng)目如果是合作的，連自己做了百分之多少都要寫的清清楚楚的。就是這么嚴(yán)格。"截圖來源于知乎其次，LT同學(xué)的這種做法，其實(shí)是對(duì)其他辛辛苦苦埋頭自己創(chuàng)作，費(fèi)心費(fèi)力做設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的同學(xué)們的一種侮辱。她沒有擺正自己的心態(tài)，她既然是一個(gè)建筑設(shè)計(jì)師，有實(shí)力的話應(yīng)該自己設(shè)計(jì)出厲害的建筑設(shè)計(jì)圖，而不是用不錯(cuò)的畫圖能力去扒竊別人的設(shè)計(jì)圖。

的確，不可否認(rèn)能被耶魯大學(xué)錄取的話說明她的作圖能力還是很強(qiáng)的，但是，她并不是一個(gè)畫圖師啊，她未來要成為的是一個(gè)建筑設(shè)計(jì)師。所以，這樣的“抄襲”不能等同于「藝術(shù)創(chuàng)作」中的“借鑒”。

再則，這次“涉嫌抄襲”造成的影響有多大呢？說小一點(diǎn)，已經(jīng)有非常多的知乎網(wǎng)友給錄取LT同學(xué)的耶魯大學(xué)、MIT、哥大等建筑名校發(fā)去了舉報(bào)信，LT同學(xué)的前程怕是堪憂了。說大一點(diǎn)，這件事對(duì)全體中國留學(xué)生所造成的影響比她本人的影響要大的多，可以說是毀滅性的。左圖為L(zhǎng)T同學(xué)作品集圖，右圖為原圖，圖片來源于知乎在美國，抄襲是很嚴(yán)重的事。當(dāng)這些學(xué)校，特別是名校都知道了這件事之后，等明年申請(qǐng)的時(shí)候，對(duì)于國內(nèi)本科的中國同學(xué)，他們是肯定會(huì)更加謹(jǐn)慎，減少錄取的名額，甚至是不錄取中國大陸的學(xué)生。

美國藝術(shù)研究生申請(qǐng)不錄取中國大陸學(xué)生的案例早在前些年就已經(jīng)發(fā)生過了，舉近一點(diǎn)2015年為例，美國頂尖羅德島設(shè)計(jì)學(xué)院多媒體設(shè)計(jì)的某中國留學(xué)生因?yàn)檠芯可厴I(yè)設(shè)計(jì)遭網(wǎng)友舉報(bào)抄襲，當(dāng)即被開除，并取消碩士學(xué)位。2015年那一年，羅德島設(shè)計(jì)學(xué)院多媒體設(shè)計(jì)系研究生就沒有錄取任何一位中國大陸的學(xué)生。這些教訓(xùn)都擺在眼前，不要等到發(fā)生在自己身上，才能明白“抄襲”的嚴(yán)重性。

“誠信乃學(xué)術(shù)之本”

學(xué)術(shù)創(chuàng)作屢屢發(fā)生類似事件，實(shí)際上說到底還是誠信態(tài)度的缺失。“不能因?yàn)橛猩鐣?huì)原因而原諒校園問題，不能因?yàn)槠渌麑W(xué)校有問題而原諒北大，不能因?yàn)槭浅３霈F(xiàn)的事情而原諒一次事件，不能因?yàn)槎嗳宋璞锥徝恳粋€(gè)學(xué)生。

每個(gè)北大學(xué)生都應(yīng)該努力成為社會(huì)先進(jìn)的典范，而不是社會(huì)落后的樣本。”這是2007年12月21日北大生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅在網(wǎng)上對(duì)于耶魯大學(xué)教授Stephon Stesrns寫給選修其課程的學(xué)生的信的回應(yīng)。2016年教育部印發(fā)《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，嚴(yán)肅查處高等學(xué)校發(fā)生的學(xué)術(shù)不端行為；此后，中辦國辦印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，提出對(duì)學(xué)術(shù)造假實(shí)行“一票否決制”；日前，中辦國辦又印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》，對(duì)科研誠信制度化建設(shè)做出部署……對(duì)違反科研誠信“零容忍”的制度框架越來越牢固。2018年4月24日，中國科學(xué)院在京召開視頻會(huì)議，部署推動(dòng)全院科研誠信建設(shè)工作。

中科院副院長(zhǎng)、科研道德委員會(huì)主任張濤出席會(huì)議并講話，科研道德委員會(huì)副主任、中科院院士歐陽鐘燦代表該委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于在學(xué)術(shù)論文署名中常見問題或錯(cuò)誤的誠信提醒》。這是中科院新一屆科研道德委員會(huì)成立以來組織的首次全院規(guī)模的會(huì)議，將有助于提升全院科研誠信建設(shè)成效、維護(hù)風(fēng)清氣正的科研生態(tài)。

學(xué)術(shù)抄襲是學(xué)術(shù)界的頑疾。 由個(gè)案到一般，我們可以預(yù)見：如果沒有一整套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)篩查、遴選機(jī)制；如果無法把學(xué)術(shù)研究和選拔標(biāo)準(zhǔn)做合理的平衡；如果不能把學(xué)術(shù)評(píng)定的人、物、事等各種資源做有效的分配；如果一線學(xué)術(shù)研究人員的晉升通道沒有得到多維度安排，這樣的抄襲事件就不會(huì)消失。

愛因斯坦說過：“大多數(shù)人說是才智造就了偉大的科學(xué)家，他們錯(cuò)了，是人格。”作為一個(gè)科研工作者，愛因斯坦特別強(qiáng)調(diào)人格的重要性，為人的重要性。《左傳》中也曾說過“太上有立德，其次有立功，其次有立言。”作為一個(gè)科研工作者，做人比做學(xué)問更重要。說到這里，相信大家應(yīng)該懂得了學(xué)術(shù)以及創(chuàng)作研究中更應(yīng)該注意什么，更應(yīng)該如何提高和升華自己。希望每一位走在學(xué)術(shù)創(chuàng)作道路上的同學(xué)，有朝一日都能成為那一個(gè)“原創(chuàng)”，讓別人去“借鑒”你們的作品。

以上就是關(guān)于【耶魯抄襲門引發(fā)熱議】的解答，如需了解學(xué)校/賽事/課程動(dòng)態(tài)，可至翰林教育官網(wǎng)獲取更多信息。

往期文章閱讀推薦：

免雅思！免GPA換算！在線美高身份成澳洲申請(qǐng)“外掛”？錄取率竟比陸高20%！

中考后轉(zhuǎn)軌國際高中最晚時(shí)間：如何把握關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)？