考試失敗了怎么辦？比如IB/AP/Alevel/SAT/ACT等

這聽起來像是最平等的制度，以確保大學錄取是基于成績而非財富或家庭關系:讓每個人都參加同樣的考試，并接受那些得分最高的人。

學院和大學確實在招生過程中使用了SAT和ACT分數。但明智的是，他們沒有把考試分數作為決定錄取誰的一個單一甚至主導因素。標準化考試的確可能導致學校再看看那些成績不是很,或可能使一個機構重新思考那些成績非常高——也許是因為分數膨脹,但那些在SAT考試中表現慘淡,在某些情況下,甚至大多數情況下,SAT和ACT只是指標的一個孩子需要測試,而不是衡量申請人知道多少。它甚至不能反映學生的創(chuàng)造力或批判性思維能力。

現在，喬治華盛頓大學(George Washington University)加入了其他學校的行列，為申請入學的學生提供可選的考試成績。懷疑論者指出，較高的考試分數與社會經濟地位密切相關，這使得低收入家庭的孩子更難進入好學校(并有望在經濟階梯上上升)，高收入學生更容易參加可以提高成績的備考課程。

那么，對中小學生進行標準化測試的意義何在?《不讓一個孩子掉隊》需要對學生進行嚴格的測試，盡管測試結果——盡管存在懷疑和缺陷——并沒有用于激勵或評估學生。它們被用來懲罰老師和學校，就好像學生的意愿、能力和學習意愿不是教育過程中的重要因素一樣。結果并不是受過更好教育的孩子。相反，教師——優(yōu)秀的教師，法律應該保留在體系中的教師——正離開這個行業(yè)，他們厭倦了把自己的工作降低到考試分數，而不是真正的學習。學生們也壓力重重，被迫參加考試，他們擔心考試將決定他們的未來。如果你真的想帶走對學習的熱愛，那就把它減少到一個數字和一個排名。在被認為“有效”的巨大壓力下，管理人員很不幸，在某些情況下，采取欺騙的手段，以確保分數在他們任意需要的地方。今年早些時候，紐約市一名校長在地鐵列車前跳車身亡，她本人也因此成為了一起作弊丑聞的主角。該學區(qū)表示，在她去世前，她已經承認了這一點，對未能按時完成考試的三年級學生的成績進行了捏造。

這里誰受益?而不是老師。不是管理員，也絕對不是學生。不過，測試公司做得不錯。他們將繼續(xù)盈利，直到我們讓他們在教育和人民生活方面的權力減少。學院和大學有權自己做決定。與此同時，學區(qū)必須等待立法機構從一個根本不起作用的體系中解脫出來。