三個從教育技術(shù)研究中吸取的教訓（上）

學區(qū)管理人員和校長被兜售電腦和軟件程序的推銷員淹沒。許多人聲稱科學研究證明他們的產(chǎn)品有效。他們能相信嗎?美國麻省理工學院(Massachusetts Institute of Technology)經(jīng)濟系阿卜杜勒拉蒂夫賈米爾貧困行動實驗室(Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab，簡稱J-PAL)的研究人員搜索了學術(shù)期刊、互聯(lián)網(wǎng)和評估數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)只有113項關(guān)于在科學嚴謹?shù)膶W校使用科技的研究。

“教育技術(shù)是一個創(chuàng)新超過嚴謹研究的領域，”管理J-PAL北美教育部門的文森特·泉(Vincent Quan)說。“我們希望找到所有的研究，提煉出主要的經(jīng)驗教訓，以便決策者能夠決定哪些項目可以擴大規(guī)模并進行投資。”

滿足JPAL的高標準,研究了隨機對照試驗,學生被隨機選擇嘗試技術(shù)和研究與學生不試一試,也必須是“回歸不連續(xù)設計”的學生統(tǒng)計類似的測試成績進行了研究,但這些略低于測驗分數(shù)閾值技術(shù),例如,上面沒有。這兩種類型的研究都很昂貴，而且通常需要兩年或更長的時間來完成——時間和金錢是高科技企業(yè)家通常沒有的。當結(jié)果出來的時候，技術(shù)可能會變得過時。

J-PAL放棄了一些其他的準實驗研究，因為它不相信嘗試這項技術(shù)的學生沒有比沒有嘗試這項技術(shù)的學生取得更高的成就或更有學習動力。J-PAL也不包括觀察性研究，在這些研究中，結(jié)果是基于教師對學生所學知識的調(diào)查。他們往往表現(xiàn)出更積極的結(jié)果。這并不意味著這些技術(shù)行不通，只是意味著它們沒有經(jīng)過嚴格的測試。

最終產(chǎn)品是2017年8月由美國國家經(jīng)濟研究局(National Bureau of Economic Research)發(fā)布的工作論文《教育技術(shù):基于證據(jù)的回顧》(Education Technology: a Evidence-Based Review)，其中明確列出了哪些技術(shù)可以提高學習，哪些不能。我和全以及論文的另一位合著者、哥倫比亞大學師范學院研究生瑪雅?埃斯庫塔(Maya Escueta)進行了交談。出現(xiàn)了三大主題。

1。電腦和互聯(lián)網(wǎng)本身并不能促進學習

發(fā)放筆記本電腦、提供高速互聯(lián)網(wǎng)接入或購買大多數(shù)其他類型的硬件本身并不能促進學術(shù)成果。研究表明，當孩子們更多地使用電腦時，學生的成績不會上升，有時甚至會下降。J-PAL的研究人員確實發(fā)現(xiàn)，擁有電腦的學生使用電腦的頻率更高，而且更擅長點擊和打字。精通科技的學生在未來是否會成為更好的員工仍是一個懸而未決的問題，即使他們現(xiàn)在不是更好的學生。

雖然硬件本身并不能讓孩子們更聰明，但學生們需要電腦和互聯(lián)網(wǎng)來使用教育軟件。其中一些確實有效。

三個從教育技術(shù)研究中吸取的教訓（下）中還有第二和第三條的細節(jié)討論。